Проблемы общественного транспорта во Владимире

Прокуратура Владимирской области провела проверку по фактам ненадлежащий работы общественного транспорта. Нарушения в работе были выявлены у ООО «АДМ», АО «Владимирпассажиртранс», ООО «ОКТО», ИП Тимофеева и ИП Михайлова. Руководителям этих организаций и индивидуальным предпринимателям внесены представления. Кроме этого представления были внесены главе города и руководителю муниципального учреждения «Центр управления городскими дорогами», а также в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений», что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Какие нарушения выявила прокуратура в работе общественного транспорта во Владимире?

На маршрутах ООО «АДМ» транспорт несвоевременно выходил и уходил с маршрутов, не соблюдались интервалы движения из-за недостаточного количества машин на линии. Данные проблемы наблюдались 13,14 и 16 февраля на маршрутах 11С, 12С, 13С, 14, 15, 20, 22, 26. В период с 13 по 20 февраля на маршруты № 7С, 11С, 14, 15, 20С, 21С, 22, 25, 26, 27,28, 29С не выпустили 88 необходимых транспортных средств.

Проблемы у АО «Владимирпассажиртранс» наблюдались на маршрутах 2, 4С, 9С, 10С, 24С, 33С.

ИП Михайлова не поддерживала достаточно транспортных средств на маршрутах 1С, 17.

У ИП Тимофеевой были проблемы с автобусами 3С, 23, 53.

Круглый стол по проблеме общественного транспорта Владимира

По проведенным социологическим опросам 85% жителей города недовольны общественным транспортом. 72% считают слишком изношенными автобусы и троллейбусы нашего города. Около 30% людей отметили, что их не устраивают длительные интервалы движения. Ещё пассажиры выражали недовольство забитыми до отказа и плохо убранными салонами, непродуманной транспортной сетью, несоблюдением расписания, неудобством «Волгобасов», хамством кондукторов и опасной манерой управления транспортными средствами.

Давайте разберём ответ Юрия Иванова – начальника городского управления транспорта:

Год назад были введены ограничения из-за коронавируса. Снизился пассажиропоток: если у нас было 217-240 тысяч поездок, то сейчас — 60 тысяч поездок [ежедневно]. Перевозчики стали нести убытки.

Ко всему этому сказались и зимние условия: в январе месяце у нас были аномальные морозы. Транспортные средства стали ломаться, не выходить на линию. На данный момент есть проблема с водительским составом. Все знаете, что [трасса М-12] осуществляет набор сотрудников, в том числе и водителей. Зарплаты там выше, чем у нас в городе Владимире.

На данный момент транспортные средства выезжают отремонтированные, но, так сказать, [мы видим] кадровый голод. Администрация пытается оказать содействие в наборе [водителей]. Перевозчики ездят по другим регионам — в сторону Казани, в Чебоксары; с центром занятости постоянно ведется работа, но не дает те результаты, которые надо. Надеюсь, что все наладится».

Юрий Иванов

Да, в результате коронавируса упал пассажиропоток и из-за этого должны страдать жители города? Практически во всём мире муниципальный транспорт субсидируется из муниципального бюджета. Цель городского общественного транспорта – не извлечение прибыли, а предоставление услуг мобильности для граждан. Мобильность горожан увеличивает эффективность бизнеса и повышает уровень жизни населения. Чем лучше развит общественный транспорт, тем больше налогов будет приносить частный бизнес, и тем больше людей захотят стать жителями данного города и платить в нём налоги. Поэтому уменьшение потока пассажиров – это исключительно проблема городского бюджета. А в условиях всеобщей пандемии, федеральный центр должен оказывать поддержку городам.

Следующий аргумент даже неловко как-то комментировать – опять внезапно наступила зима с морозами. Кто бы мог подумать? А может быть, начальник городского управления транспорта должен был подумать?

Но больше всего мне понравился аргумент про трассу М-12. Вы представляете, где-то людям платят больше, чем мы! Как же нехорошо. У нас из-за этого проблемы. Но мы стараемся их решить тем, что ищем желающих работать за те деньги, которые мы готовы платить им. Надеюсь, что все наладится, и на трассе М-12 начнут платить меньше.

Ещё интереснее на предложения урбанистов по организации выделенных полос для общественного транспорта ответил депутат Владимирского горсовета от «Единой России» Дмитрий Чижов:

Сделать выделенную полосу мы не можем, потому что у нас всего их две. Было бы три полосы, можно было бы как-то выделить. Насколько это правда возможно, ни у кого понимания нет. Выделение этой линии влечет контроль за ней, установку камер и все остальное. Не будет контроля — все будет то же самое, водительская культура у нас не соответствует, мы это прекрасно понимаем.

И, в конечном счете, у нас все упирается в деньги. Здесь звучала идея — убрать „Волгабасы“. Да бога ради, были бы деньги, мы бы сейчас „Волгабасы“ поставили, новые автобусы вывели, было бы все красиво. Но все как всегда упирается в деньги, в зарплаты, в наличие транспорта. Сейчас потеплело, будет лучше, но [начнутся другие проблемы] — скажутся ямы, состояние дорог.

Дмитрий Чижов

Видите ли, сделать выделенную полосу невозможно, так как там всего две полосы движения. Хотелось бы продемонстрировать Дмитрию Чижову мотивационный ролик Шайа Лабаф и фотографию улицы Академика Глушко в Казани

ЯндексПанорама. Улица Академика Глушко

Жаль, что ни у кого нет понимания, как делать полосы для общественного транспорта. Может быть, стоит нанять специалиста в управление городским транспортом? Ну и депутату, как обычно, с народом не повезло: водительская культура низкая. Понимает, видите ли, он. А понимает ли господин Чижов, что одна из функций государства -повышать культуру граждан, в том числе водительскую? Для этого специальные организации созданы, и служащие в них получают зарплату. Ну, и классическое: «Денег нет, но вы держитесь». Почему их нет? Кто в этом виноват? Вряд ли «Единорос» Дмитрий Чижов захочет это рассказывать.

Давайте посмотрим на заявление вице-спикера Заксобрания Владимирской области Дмитрия Рожкова:

В сложных погодных условиях наши транспортные компании стали давать сбой. Можно говорить, что у перевозчиков не хватает рабочей силы. Но я не склонен так рассуждать. Я напомню, что пассажирские перевозки достаточно прибыльный бизнес — неплохо изучил экономику вопроса…<…>

У администрации города есть все возможности, чтобы в городе пришел или выиграл конкурс серьезный перевозчик… Этот перевозчик мог бы создать сеть информационных табло на остановках и работать открыто — это в его интересах

Дмитрий Рожков

Хотелось бы узнать, где изучал прибыльность общественного транспорта Дмитрий Рожков. Вот, например данные по Парижу.

Слайд из презентации "Обеспечение устойчивой мобильности в мегаполисах", Natacha Ferrier, RATP Group, France.

Но можно сказать, что сравнивать Париж и Владимир некорректно. Ну что же, возьмём в качестве примера Таллин с населением в 426 538 человек в 2017 году, в котором общественный транспорт стоил городу 53 миллиона евро, а приносил дохода только 17 миллионов евро, а остальное финансировалось из бюджета. Может ли общественный транспорт быть прибыльным? Может. Но тогда он не будет развиваться и выполнять социальных обязательств по обеспечению мобильности для всех жителей города. Хороший общественный транспорт всегда будет убыточным, но будет приносить косвенный доход. Как мы уже говорили, чем лучше транспорт, тем больше людей хотят жить в городе, и тем лучше себя чувствует город. Расчёты на примере Таллина показывают, что каждая тысяча налоговых резидентов приносит в бюджет 1 миллион евро в год. Дмитрий Рожков считает, что частные перевозчики должны создавать инфраструктуру, устанавливать табло на остановках и прочее. Т.е. вкладываться должны транспортные компании, а налоговую прибыль получать город, не вкладывая в транспортную инфраструктуру. Конечно, в России всё очень странно с распределением налогов между городами и федеральным центром, но это уже совсем другая история. Очень бы хотелось узнать, где и что изучал господин Рожков. Про его образование указано на сайте «Единой России»: В 1992 году закончил Уфимское высшее военное авиационное училище летчиков по специальности «Командно-тактическая вертолетная авиация» (летчик-инженер), в 2005 году - Владимирский юридический институт ФСИН РФ по специальности «Юриспруденция». После чего работал в органах ФСБ. С 2005 по 2008 год был первым заместителем генерального директора ОАО «Сода». С 2008 года занимался предпринимательской деятельностью. В рамках этой деятельности выполнил госконтракт № 0128200000511000035 от 01.02.2011: «Оказание услуг по питанию а/а лиц содержащихся в спецприенике ОВД по Собинскому району». Где изучал урбанизм и общественный транспорт депутат - непонятно.

Все свои предложения общественники направили в мэрию города. Юрий Иванов пообещал дать ответ в установленный срок. Но, судя по выступлениям чиновников и депутатов на круглом столе, вряд ли хоть что-то будет принято и реализовано.

Фото: https://region.center/source/VLADIMIR/Emelyanova/108136_original.jpg

Поделиться